Съдът прекрати делото за „Врабча“ 23, но спорът за сградата остава открит
Жалбата на ДПС срещу предоставянето на партийната му централа на Националната агенция за приходите остана без разглеждане. Административният съд – София-град прекрати делото за сградата на ул. „Врабча“ 23, защото прие, че оспореното правителствено решение не подлежи на съдебен контрол по този ред. Определението може да бъде обжалвано, а договорът за ползване на имота поставя отделен въпрос, който съдът не е решил сега. Следвайте „Маринов NEWS“ в Телеграм за още актуални новини
Курумбашев постави под въпрос политическата опора на Йотова и посоката на кабинета
Какво постанови съдът и какво остава нерешено
На 24 септември съдия Теодора Милева оставя без разглеждане жалбата на партията, представлявана от Делян Пеевски, и прекратява административно дело № 9949 от 2026 г. ДПС е атакувало решение № 562 на Министерския съвет от 22 юли, с което държавата променя статута на имота от частна в публична държавна собственост и го предоставя безвъзмездно за управление на НАП. Партията е поискала решението да бъде отменено като незаконосъобразно и е изложила доводи, че то е нищожно. Съдът не разглежда тези възражения по същество.
„Гласове“ отбелязва: „договорът, по който ДПС ползва сградата, не е бил прекратен“. Непосредственото потвърждение идва от публикуваното определение на Административния съд – София-град: според извършена служебна справка договорът не е прекратен към момента на произнасянето. Документът добавя важна подробност — правото на безвъзмездно ползване е учредено с договор от 14 ноември 2024 г. за срок от десет години, докато партията отговаря на законовите условия. Съществуването на договора обаче не променя извода на този съдебен състав за недопустимостта на жалбата.
Мотивът на съда е свързан с характера на правителствения акт. Според определението промяната на вида държавна собственост и предоставянето на имота на НАП са действия по управление на държавно имущество. Съдията приема, че в този случай решението на Министерския съвет не е административен акт, който партията може да оспори по избрания ред. Правителството също е настояло производството да бъде прекратено: неговите представители са възразили, че ДПС няма правен интерес и че решението не представлява индивидуален административен акт. Съдът се е произнесъл по допустимостта, без да реши дали основанията за преместването са убедителни.
Съобщението на Министерския съвет от 22 юли потвърждава какво обхваща решението: терен от 2181 кв. м и административна сграда на „Врабча“ 23. Правителството посочва недостига на работни помещения в централното управление на НАП на бул. „Княз Ал. Дондуков“ 52 като причина агенцията да получи сградата. Ведомството изтъква и нуждата от зали за обучения и срещи, както и от паркоместа. Това са официалните мотиви за разпореждането с имота; съдебното определение не е оценка дали преместването действително ще реши тези организационни проблеми.
От другата страна ДПС заяви през юли, че има действащ договор и е инвестирало средства в обновяването на сградата. Делян Пеевски обяви, че партията ще обжалва правителственото решение, и поиска държавата да предложи подходящ друг имот за централа. Размер на вложените средства не е посочен в проверените документи и изявления. Така позициите по спора остават различни: кабинетът обосновава решението с нуждите на приходната администрация, а партията се позовава на предоставеното ѝ право на ползване и на направени според нея инвестиции.
Промяната идва по-малко от две години след договора от ноември 2024 г., по силата на който ДПС започва да ползва сградата. Именно тази последователност прави случая по-сложен от обикновено преместване на администрация. Държавата е собственик на имота и е променила начина, по който възнамерява да го управлява, но съдът изрично установява, че договорът с партията не е бил прекратен при проверката му. От наличното определение не следва, че ДПС вече е напуснало сградата, нито че съдът е разпоредил принудителното ѝ освобождаване.
Правителственото решение предвижда областният управител да организира предаването на имота с протокол. Това е административната стъпка, записана в акта, но наличието ѝ не доказва, че предаването вече е извършено. Следващата съдебна възможност е частна жалба пред Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщаването на определението на страните. Ако бъде подадена, по-горната инстанция ще трябва да прецени дали прекратяването на делото е правилно. До изясняване на тези стъпки твърдението, че съдът окончателно е „отнел централата“, изпреварва установеното.
Анализa на Маринов NEWS
Определението променя хода на спора, но не слага точка на всички въпроси около „Врабча“ 23. Правителството разполага с решение за предоставяне на имота на НАП; ДПС разполага с договор, който според съдебната проверка не е прекратен. Първата съдебна инстанция отказва да разгледа жалбата срещу правителствения акт по избрания ред, а определението подлежи на обжалване. Затова решаващият практически въпрос вече е как ще бъдат съвместени решението за управление на държавния имот, съществуващият договор и последващите действия по предаването на сградата.
Източник: Маринов NEWS.
Съдебното определение оставя важен въпрос за „Врабча“ 23
Жалбата на ДПС срещу предоставянето на сградата на НАП остана без разглеждане, но договорът, по който партията я ползва, според проверката на съда все още не е прекратен. Правителството се позовава на нуждите на приходната агенция, а партията — на действащото си право на ползване. Определението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд. Какво точно е решено, какво предстои и защо съобщенията за окончателно освобождаване на централата засега са прибързани — в материала.
ЛИНК В КОМЕНТАРИТЕ
#Врабча23 #ДПС #ДелянПеевски #НАП #АдминистративенСъд #МинистерскиСъвет #ДържавнаСобственост #София #МариновNEWS
